Уповноважений Верховної Ради з прав людини Дмитро Лубінець повідомив, що на Закарпатті суд визнав працівника ТЦК винним у перешкоджанні діяльності представника омбудсмена під час перевірки. За його словами, це перший відомий такий випадок.
Лубінець заявив, що проблема має системний характер, адже в різних регіонах його регіональним Представникам і надалі заважають працювати під час моніторингових візитів. Йдеться про недопуск до приміщень, ненадання інформації та спроби блокувати візити, зокрема з боку окремих ТЦК та СП.
Він наголосив, що такі дії прямо впливають на можливість захищати права людини та ускладнюють виконання мандату. Через це права конкретних людей можуть залишатися без належного реагування.
Як приклад Лубінець навів ситуацію на Закарпатті. Там Ужгородський міськрайонний суд визнав керівника Ужгородського РТЦК та СП винним у перешкоджанні діяльності представника Омбудсмена.
За словами омбудсмена, саме за цим блокуванням намагалися приховати кричущі порушення, серед яких можливе незаконне утримання людей, застосування металевих кайданок та інші дії, що можуть мати ознаки нелюдського поводження.
В Офісі Омбудсмена заявили, що не лише зафіксували ці факти, а й довели в суді протиправність спроб обмежити доступ і приховати інформацію.
Лубінець підкреслив, що це рішення є чітким сигналом: парламентський контроль не може бути заблокований, а подібні дії матимуть правові наслідки. Відповідні матеріали вже перебувають у роботі правоохоронних органів.
Також він зазначив, що надалі особисто контролюватиме кожен випадок перешкоджання його діяльності як уповноваженого або роботі його представників. За його словами, усі такі ситуації отримуватимуть юридичну оцінку, а ці справи послідовно доводитимуть до результату, що вже підтверджується судовими рішеннями. Лубінець наголосив, що закон має працювати для всіх однаково.
Нагадаємо, 4 квітня омбудсмен Дмитро Лубінець повідомив, що направив заяву про вчинення кримінальних правопорушень за підсумками візиту свого представника до Ужгородського РТЦК. Попри перешкоджання з боку посадових осіб, під час візиту вдалося зафіксувати порушення. Зазначалося, що люди перебувають у приміщенні тижнями — було зафіксовано утримання впродовж 21, 24, 30 та 50 днів.
